「臓器移植」についての世論調査は、中立的か？

■貝枝氏からの報道の紹介をうけて、新聞記事をちょっと検討してみた。■「優先順位／存在証明／自己実現／自己満足３」の関連記事。


臓器提供の意思４４％、過去最高
　…カード普及はままならず
11月8日22時38分配信 読売新聞

　内閣府は８日、「臓器移植に関する世論調査」の結果を発表した。脳死判定を受けた場合に臓器を提供する意思がある人は、前回２００６年の調査より２ポイント増の４４％で、１９９８年の調査開始以来、最高となった。

　ただ、臓器提供意思表示カードなどを所持している人は８％にとどまった。調査は９月、全国の２０歳以上の男女３０００人を対象に行い、回収率は５９％だった。

　現在は認められていない１５歳未満の子供の臓器提供については、「できるようにすべきだ」との回答が、前回より１ポイント増え、６９％だった。１５歳未満の子供が提供の是非について意思表示した場合の対応は、「家族らが判断する」との回答が４４％と最も多かった。「本人の意思を尊重すべき」は２６％、「本人は適正な判断をできず、家族らが判断することも適当ではない」が１９％だった。

最終更新:11月8日22時38分
----------------------------------------
■「〜ままならず」とは、どういった意味で編集部はつかっているのだろう？■記事から直接みちびきだせる論理にかぎるなら、「脳死判定を受けた場合に臓器を提供する意思がある人」が「臓器提供意思表示カードなどを所持」するに いたらない、障碍があって、「おもいどおりにならない」ということになる。ホントに、そんな風に回答者たちは整理して、こたえているだろうか？
■すくなくとも、「カード普及はままならず」とかかれているところをみると、「カード普及」をのぞんでいる層・組織にとって、「事態がままならない」ということを、はからずも 表出してしまっているんだろうと、推測できる。■つまり、世論調査という、「意識」調査をくりかえしてきた総理府など政府関係者が、「一枚いわ」で、「臓器提供」体制を推進したがっているかどうかはともかく、読売新聞という公器が、あたかも客観中立のようなそぶりで記事配信をしながらも、まさに、おもわずホンネをもらしたといっていいのではないか？■すくなくとも、この記事の副題をみるかぎり、編集部の動機はロコツともいえるもので、いくら編集権の自由とはいっても、キャンペーン記事のたぐい、という そしりをまぬがれまい。
■このように、いったん 疑惑がもたげてくると、記事も、けっして淡々と冷静に情報提供しているのではなさそうな ウラがスケてみえる。■たとえば、つぎのような表現は、とびいしに つなぐと、「臓器移植推進派」だと、いわんばかりではないか？


脳死判定を受けた場合に臓器を提供する意思がある人は、前回２００６年の調査より２ポイント増の４４％で、１９９８年の調査開始以来、最高となった。
……
　現在は認められていない１５歳未満の子供の臓器提供については、「できるようにすべきだ」との回答が、前回より１ポイント増え、６９％だった。１５歳未満の子供が提供の是非について意思表示した場合の対応は、「家族らが判断する」との回答が４４％と最も多かった。

■つまり、「ただ、臓器提供意思表示カードなどを所持している人は８％にとどまった」という、「客観情報」の指摘も、実際のところ、「カード普及はままならず」という、推進派の意図をくんだ「残念」という評価をうらづけるための数値にすぎないようだ。■いじわるな ヨミをするなら、「提供の意思４４％、過去最高 」なのに、「カード普及はままならず」という、いかにも、〈実行がともなわない国民の意識のひくさ〉、みたいな非難が、ここには こめられていると。■巨大な部数にすられて膨大な家庭・売店に配達される紙面の一部をしめる記事であり、しかも、政府が特定の意図をもちあわせることなく国民各層の意識をサンプリング調査しただけ、といった体裁をとっているかぎり、これは、ほかの たくさんの記事同様、ちょうちん記事という そしりとまぬがれまい。■無名のブロガーが、意見を発信しているのではない。その社会的責任はおもい。かりに、「国民はアホなので、われわれエリートが善導しないと…」などと、かんがえちがいをしているのなら、一層ね。

■ちなみに、読者をなめているのか、こういった意図をもちながら墓穴をほっている点とすれば、「１５歳未満の子供が提供の是非について意思表示した場合の対応は、「家族らが判断する」との回答が４４％と最も多かった。「本人の意思を尊重すべき」は２６％、「本人は適正な判断をできず、家族らが判断することも適当ではない」が１９％だった」という２文。■「家族らが判断」（44％）≒「本人の意思」＋「適当ではない」（45％）なのであり、「１５歳未満の子供の臓器提供については、「できるようにすべきだ」との回答が、前回より１ポイント増え、６９％だった」という数値が、なにやら、ものすごい前進みたいな印象をつくろうという あざとさが、バレるという点。■読者は、「７わりちかい回答者が賛成派なんだ…」みたいに、まるめこまれてはなるまい。■だいたい、このての世論調査でサンプリングの代表性として、一応のめやすといわれている６わりの回答率を確保できていない以上、こたえもしなかった４わりの市民が、どういった意識動向なのかは、結局不明なのだし。

■公教育の構造的欠陥については、いろいろと批判・苦言を呈してきたが、アタマの体操という方向での確率論を、実際上の必要性をあんまり痛感していないらしい数学の先生たちにおしえさせるばかりで、現代社会をサバイバルし、詐欺にあわないための知的護身術として、統計学や、エセ統計の実態を つたえないのも、致命的ておちというものだろう。■というか、官庁にすくっている官僚たちや、議会にはびこる政治屋たちは、つかえる統計学の基礎を、大衆的素養としないことを、階級的基盤としているんじゃないかと、邪推したくなる。「邪推じゃなくて、ずぼし」だって？(笑) ■ま、「よらしむべし、しらしむべからず」式の、小役人・政治屋のたぐいは、詐欺師集団だからな。古今東西普遍的に(笑)。

■「万国のプレカリアートと、数学オンチに臆する人文系知識層は、『統計のウソ』にめざめて、たちあがれ！」